* [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
[not found] <20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com>
@ 2019-11-29 18:08 ` SeongJae Park
2019-12-06 17:20 ` SeongJae Park
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: SeongJae Park @ 2019-11-29 18:08 UTC (permalink / raw)
To: paulmck, will; +Cc: linux-kernel, linux-doc, notify, SeongJae Park
Paul, thank you for waiting long. I got reviewed by another Korean
hacker, Yunjae.
Changes from v1 (https://lore.kernel.org/lkml/20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com/)
- Get a review from Yunjae
- Minor wordsmith based on the review comment
- Rebased on git://git.lwn.net/linux.git tags/docs-5.5
- Update author's email address
--------------------------------- >8 -----------------------------------------
This commit translates commit 8088616d4ca6 ("Documentation/barriers:
Remove references to [smp_]read_barrier_depends()") of Will's tree[1]
into Korean.
[1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/commit/Documentation/memory-barriers.txt?h=lto&id=8088616d4ca61cd6b770225f30fec66c6f6767fb
Signed-off-by: SeongJae Park <sjpark@amazon.de>
Reviewed-by: Yunjae Lee <lyj7694@gmail.com>
---
.../translations/ko_KR/memory-barriers.txt | 146 +-----------------
1 file changed, 3 insertions(+), 143 deletions(-)
diff --git a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
index f07c40a068b5..a8d26df9360b 100644
--- a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
+++ b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
@@ -577,7 +577,7 @@ ACQUIRE 는 해당 오퍼레이션의 로드 부분에만 적용되고 RELEASE
데이터 의존성 배리어 (역사적)
-----------------------------
-리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_read_barrier_depends() 가 READ_ONCE() 에
+리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_mb() 가 DEC Alpha 용 READ_ONCE() 코드에
추가되었는데, 이는 이 섹션에 주의를 기울여야 하는 사람들은 DEC Alpha 아키텍쳐
전용 코드를 만드는 사람들과 READ_ONCE() 자체를 만드는 사람들 뿐임을 의미합니다.
그런 분들을 위해, 그리고 역사에 관심 있는 분들을 위해, 여기 데이터 의존성
@@ -2661,144 +2661,6 @@ CPU 코어는 프로그램의 인과성이 유지된다고만 여겨진다면
수도 있습니다.
-캐시 일관성
------------
-
-하지만 삶은 앞에서 이야기한 것처럼 단순하지 않습니다: 캐시들은 일관적일 것으로
-기대되지만, 그 일관성이 순서에도 적용될 거라는 보장은 없습니다. 한 CPU 에서
-만들어진 변경 사항은 최종적으로는 시스템의 모든 CPU 에게 보여지게 되지만, 다른
-CPU 들에게도 같은 순서로 보이게 될 거라는 보장은 없다는 뜻입니다.
-
-
-두개의 CPU (1 & 2) 가 달려 있고, 각 CPU 에 두개의 데이터 캐시(CPU 1 은 A/B 를,
-CPU 2 는 C/D 를 갖습니다)가 병렬로 연결되어 있는 시스템을 다룬다고 생각해
-봅시다:
-
- :
- : +--------+
- : +---------+ | |
- +--------+ : +--->| Cache A |<------->| |
- | | : | +---------+ | |
- | CPU 1 |<---+ | |
- | | : | +---------+ | |
- +--------+ : +--->| Cache B |<------->| |
- : +---------+ | |
- : | Memory |
- : +---------+ | System |
- +--------+ : +--->| Cache C |<------->| |
- | | : | +---------+ | |
- | CPU 2 |<---+ | |
- | | : | +---------+ | |
- +--------+ : +--->| Cache D |<------->| |
- : +---------+ | |
- : +--------+
- :
-
-이 시스템이 다음과 같은 특성을 갖는다 생각해 봅시다:
-
- (*) 홀수번 캐시라인은 캐시 A, 캐시 C 또는 메모리에 위치할 수 있음;
-
- (*) 짝수번 캐시라인은 캐시 B, 캐시 D 또는 메모리에 위치할 수 있음;
-
- (*) CPU 코어가 한개의 캐시에 접근하는 동안, 다른 캐시는 - 더티 캐시라인을
- 메모리에 내리거나 추측성 로드를 하거나 하기 위해 - 시스템의 다른 부분에
- 액세스 하기 위해 버스를 사용할 수 있음;
-
- (*) 각 캐시는 시스템의 나머지 부분들과 일관성을 맞추기 위해 해당 캐시에
- 적용되어야 할 오퍼레이션들의 큐를 가짐;
-
- (*) 이 일관성 큐는 캐시에 이미 존재하는 라인에 가해지는 평범한 로드에 의해서는
- 비워지지 않는데, 큐의 오퍼레이션들이 이 로드의 결과에 영향을 끼칠 수 있다
- 할지라도 그러함.
-
-이제, 첫번째 CPU 에서 두개의 쓰기 오퍼레이션을 만드는데, 해당 CPU 의 캐시에
-요청된 순서로 오퍼레이션이 도달됨을 보장하기 위해 두 오퍼레이션 사이에 쓰기
-배리어를 사용하는 상황을 상상해 봅시다:
-
- CPU 1 CPU 2 COMMENT
- =============== =============== =======================================
- u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
- v = 2;
- smp_wmb(); v 의 변경이 p 의 변경 전에 보일 것을
- 분명히 함
- <A:modify v=2> v 는 이제 캐시 A 에 독점적으로 존재함
- p = &v;
- <B:modify p=&v> p 는 이제 캐시 B 에 독점적으로 존재함
-
-여기서의 쓰기 메모리 배리어는 CPU 1 의 캐시가 올바른 순서로 업데이트 된 것으로
-시스템의 다른 CPU 들이 인지하게 만듭니다. 하지만, 이제 두번째 CPU 가 그 값들을
-읽으려 하는 상황을 생각해 봅시다:
-
- CPU 1 CPU 2 COMMENT
- =============== =============== =======================================
- ...
- q = p;
- x = *q;
-
-위의 두개의 읽기 오퍼레이션은 예상된 순서로 일어나지 못할 수 있는데, 두번째 CPU
-의 한 캐시에 다른 캐시 이벤트가 발생해 v 를 담고 있는 캐시라인의 해당 캐시에의
-업데이트가 지연되는 사이, p 를 담고 있는 캐시라인은 두번째 CPU 의 다른 캐시에
-업데이트 되어버렸을 수 있기 때문입니다.
-
- CPU 1 CPU 2 COMMENT
- =============== =============== =======================================
- u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
- v = 2;
- smp_wmb();
- <A:modify v=2> <C:busy>
- <C:queue v=2>
- p = &v; q = p;
- <D:request p>
- <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
- <D:read p>
- x = *q;
- <C:read *q> 캐시에 업데이트 되기 전의 v 를 읽음
- <C:unbusy>
- <C:commit v=2>
-
-기본적으로, 두개의 캐시라인 모두 CPU 2 에 최종적으로는 업데이트 될 것이지만,
-별도의 개입 없이는, 업데이트의 순서가 CPU 1 에서 만들어진 순서와 동일할
-것이라는 보장이 없습니다.
-
-
-여기에 개입하기 위해선, 데이터 의존성 배리어나 읽기 배리어를 로드 오퍼레이션들
-사이에 넣어야 합니다 (v4.15 부터는 READ_ONCE() 매크로에 의해 무조건적으로
-그렇게 됩니다). 이렇게 함으로써 캐시가 다음 요청을 처리하기 전에 일관성 큐를
-처리하도록 강제하게 됩니다.
-
- CPU 1 CPU 2 COMMENT
- =============== =============== =======================================
- u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
- v = 2;
- smp_wmb();
- <A:modify v=2> <C:busy>
- <C:queue v=2>
- p = &v; q = p;
- <D:request p>
- <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
- <D:read p>
- smp_read_barrier_depends()
- <C:unbusy>
- <C:commit v=2>
- x = *q;
- <C:read *q> 캐시에 업데이트 된 v 를 읽음
-
-
-이런 부류의 문제는 DEC Alpha 계열 프로세서들에서 발견될 수 있는데, 이들은
-데이터 버스를 좀 더 잘 사용해 성능을 개선할 수 있는, 분할된 캐시를 가지고 있기
-때문입니다. 대부분의 CPU 는 하나의 읽기 오퍼레이션의 메모리 액세스가 다른 읽기
-오퍼레이션에 의존적이라면 데이터 의존성 배리어를 내포시킵니다만, 모두가 그런건
-아니기 때문에 이점에 의존해선 안됩니다.
-
-다른 CPU 들도 분할된 캐시를 가지고 있을 수 있지만, 그런 CPU 들은 평범한 메모리
-액세스를 위해서도 이 분할된 캐시들 사이의 조정을 해야만 합니다. Alpha 는 가장
-약한 메모리 순서 시맨틱 (semantic) 을 선택함으로써 메모리 배리어가 명시적으로
-사용되지 않았을 때에는 그런 조정이 필요하지 않게 했으며, 이는 Alpha 가 당시에
-더 높은 CPU 클락 속도를 가질 수 있게 했습니다. 하지만, (다시 말하건대, v4.15
-이후부터는) Alpha 아키텍쳐 전용 코드와 READ_ONCE() 매크로 내부에서를 제외하고는
-smp_read_barrier_depends() 가 사용되지 않아야 함을 알아두시기 바랍니다.
-
-
캐시 일관성 VS DMA
------------------
@@ -2959,10 +2821,8 @@ Alpha CPU 의 일부 버전은 분할된 데이터 캐시를 가지고 있어서
데이터의 발견을 올바른 순서로 일어나게 하기 때문입니다.
리눅스 커널의 메모리 배리어 모델은 Alpha 에 기초해서 정의되었습니다만, v4.15
-부터는 리눅스 커널이 READ_ONCE() 내에 smp_read_barrier_depends() 를 추가해서
-Alpha 의 메모리 모델로의 영향력이 크게 줄어들긴 했습니다.
-
-위의 "캐시 일관성" 서브섹션을 참고하세요.
+부터는 Alpha 용 READ_ONCE() 코드 내에 smp_mb() 가 추가되어서 메모리 모델로의
+Alpha 의 영향력이 크게 줄어들었습니다.
가상 머신 게스트
--
2.17.2
^ permalink raw reply related [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-11-29 18:08 ` [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends() SeongJae Park
@ 2019-12-06 17:20 ` SeongJae Park
2019-12-06 20:44 ` Paul E. McKenney
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: SeongJae Park @ 2019-12-06 17:20 UTC (permalink / raw)
To: Paul E. McKenney, Will Deacon; +Cc: LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
Hello Paul and Will,
On Fri, Nov 29, 2019 at 7:09 PM SeongJae Park <sj38.park@gmail.com> wrote:
>
> Paul, thank you for waiting long. I got reviewed by another Korean
> hacker, Yunjae.
>
> Changes from v1 (https://lore.kernel.org/lkml/20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com/)
> - Get a review from Yunjae
> - Minor wordsmith based on the review comment
> - Rebased on git://git.lwn.net/linux.git tags/docs-5.5
> - Update author's email address
May I ask your comments?
Thanks,
SeongJae Park
>
> --------------------------------- >8 -----------------------------------------
>
> This commit translates commit 8088616d4ca6 ("Documentation/barriers:
> Remove references to [smp_]read_barrier_depends()") of Will's tree[1]
> into Korean.
>
> [1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/commit/Documentation/memory-barriers.txt?h=lto&id=8088616d4ca61cd6b770225f30fec66c6f6767fb
>
> Signed-off-by: SeongJae Park <sjpark@amazon.de>
> Reviewed-by: Yunjae Lee <lyj7694@gmail.com>
>
> ---
> .../translations/ko_KR/memory-barriers.txt | 146 +-----------------
> 1 file changed, 3 insertions(+), 143 deletions(-)
>
> diff --git a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> index f07c40a068b5..a8d26df9360b 100644
> --- a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> +++ b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> @@ -577,7 +577,7 @@ ACQUIRE 는 해당 오퍼레이션의 로드 부분에만 적용되고 RELEASE
> 데이터 의존성 배리어 (역사적)
> -----------------------------
>
> -리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_read_barrier_depends() 가 READ_ONCE() 에
> +리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_mb() 가 DEC Alpha 용 READ_ONCE() 코드에
> 추가되었는데, 이는 이 섹션에 주의를 기울여야 하는 사람들은 DEC Alpha 아키텍쳐
> 전용 코드를 만드는 사람들과 READ_ONCE() 자체를 만드는 사람들 뿐임을 의미합니다.
> 그런 분들을 위해, 그리고 역사에 관심 있는 분들을 위해, 여기 데이터 의존성
> @@ -2661,144 +2661,6 @@ CPU 코어는 프로그램의 인과성이 유지된다고만 여겨진다면
> 수도 있습니다.
>
>
> -캐시 일관성
> ------------
> -
> -하지만 삶은 앞에서 이야기한 것처럼 단순하지 않습니다: 캐시들은 일관적일 것으로
> -기대되지만, 그 일관성이 순서에도 적용될 거라는 보장은 없습니다. 한 CPU 에서
> -만들어진 변경 사항은 최종적으로는 시스템의 모든 CPU 에게 보여지게 되지만, 다른
> -CPU 들에게도 같은 순서로 보이게 될 거라는 보장은 없다는 뜻입니다.
> -
> -
> -두개의 CPU (1 & 2) 가 달려 있고, 각 CPU 에 두개의 데이터 캐시(CPU 1 은 A/B 를,
> -CPU 2 는 C/D 를 갖습니다)가 병렬로 연결되어 있는 시스템을 다룬다고 생각해
> -봅시다:
> -
> - :
> - : +--------+
> - : +---------+ | |
> - +--------+ : +--->| Cache A |<------->| |
> - | | : | +---------+ | |
> - | CPU 1 |<---+ | |
> - | | : | +---------+ | |
> - +--------+ : +--->| Cache B |<------->| |
> - : +---------+ | |
> - : | Memory |
> - : +---------+ | System |
> - +--------+ : +--->| Cache C |<------->| |
> - | | : | +---------+ | |
> - | CPU 2 |<---+ | |
> - | | : | +---------+ | |
> - +--------+ : +--->| Cache D |<------->| |
> - : +---------+ | |
> - : +--------+
> - :
> -
> -이 시스템이 다음과 같은 특성을 갖는다 생각해 봅시다:
> -
> - (*) 홀수번 캐시라인은 캐시 A, 캐시 C 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> -
> - (*) 짝수번 캐시라인은 캐시 B, 캐시 D 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> -
> - (*) CPU 코어가 한개의 캐시에 접근하는 동안, 다른 캐시는 - 더티 캐시라인을
> - 메모리에 내리거나 추측성 로드를 하거나 하기 위해 - 시스템의 다른 부분에
> - 액세스 하기 위해 버스를 사용할 수 있음;
> -
> - (*) 각 캐시는 시스템의 나머지 부분들과 일관성을 맞추기 위해 해당 캐시에
> - 적용되어야 할 오퍼레이션들의 큐를 가짐;
> -
> - (*) 이 일관성 큐는 캐시에 이미 존재하는 라인에 가해지는 평범한 로드에 의해서는
> - 비워지지 않는데, 큐의 오퍼레이션들이 이 로드의 결과에 영향을 끼칠 수 있다
> - 할지라도 그러함.
> -
> -이제, 첫번째 CPU 에서 두개의 쓰기 오퍼레이션을 만드는데, 해당 CPU 의 캐시에
> -요청된 순서로 오퍼레이션이 도달됨을 보장하기 위해 두 오퍼레이션 사이에 쓰기
> -배리어를 사용하는 상황을 상상해 봅시다:
> -
> - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> - =============== =============== =======================================
> - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> - v = 2;
> - smp_wmb(); v 의 변경이 p 의 변경 전에 보일 것을
> - 분명히 함
> - <A:modify v=2> v 는 이제 캐시 A 에 독점적으로 존재함
> - p = &v;
> - <B:modify p=&v> p 는 이제 캐시 B 에 독점적으로 존재함
> -
> -여기서의 쓰기 메모리 배리어는 CPU 1 의 캐시가 올바른 순서로 업데이트 된 것으로
> -시스템의 다른 CPU 들이 인지하게 만듭니다. 하지만, 이제 두번째 CPU 가 그 값들을
> -읽으려 하는 상황을 생각해 봅시다:
> -
> - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> - =============== =============== =======================================
> - ...
> - q = p;
> - x = *q;
> -
> -위의 두개의 읽기 오퍼레이션은 예상된 순서로 일어나지 못할 수 있는데, 두번째 CPU
> -의 한 캐시에 다른 캐시 이벤트가 발생해 v 를 담고 있는 캐시라인의 해당 캐시에의
> -업데이트가 지연되는 사이, p 를 담고 있는 캐시라인은 두번째 CPU 의 다른 캐시에
> -업데이트 되어버렸을 수 있기 때문입니다.
> -
> - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> - =============== =============== =======================================
> - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> - v = 2;
> - smp_wmb();
> - <A:modify v=2> <C:busy>
> - <C:queue v=2>
> - p = &v; q = p;
> - <D:request p>
> - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> - <D:read p>
> - x = *q;
> - <C:read *q> 캐시에 업데이트 되기 전의 v 를 읽음
> - <C:unbusy>
> - <C:commit v=2>
> -
> -기본적으로, 두개의 캐시라인 모두 CPU 2 에 최종적으로는 업데이트 될 것이지만,
> -별도의 개입 없이는, 업데이트의 순서가 CPU 1 에서 만들어진 순서와 동일할
> -것이라는 보장이 없습니다.
> -
> -
> -여기에 개입하기 위해선, 데이터 의존성 배리어나 읽기 배리어를 로드 오퍼레이션들
> -사이에 넣어야 합니다 (v4.15 부터는 READ_ONCE() 매크로에 의해 무조건적으로
> -그렇게 됩니다). 이렇게 함으로써 캐시가 다음 요청을 처리하기 전에 일관성 큐를
> -처리하도록 강제하게 됩니다.
> -
> - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> - =============== =============== =======================================
> - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> - v = 2;
> - smp_wmb();
> - <A:modify v=2> <C:busy>
> - <C:queue v=2>
> - p = &v; q = p;
> - <D:request p>
> - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> - <D:read p>
> - smp_read_barrier_depends()
> - <C:unbusy>
> - <C:commit v=2>
> - x = *q;
> - <C:read *q> 캐시에 업데이트 된 v 를 읽음
> -
> -
> -이런 부류의 문제는 DEC Alpha 계열 프로세서들에서 발견될 수 있는데, 이들은
> -데이터 버스를 좀 더 잘 사용해 성능을 개선할 수 있는, 분할된 캐시를 가지고 있기
> -때문입니다. 대부분의 CPU 는 하나의 읽기 오퍼레이션의 메모리 액세스가 다른 읽기
> -오퍼레이션에 의존적이라면 데이터 의존성 배리어를 내포시킵니다만, 모두가 그런건
> -아니기 때문에 이점에 의존해선 안됩니다.
> -
> -다른 CPU 들도 분할된 캐시를 가지고 있을 수 있지만, 그런 CPU 들은 평범한 메모리
> -액세스를 위해서도 이 분할된 캐시들 사이의 조정을 해야만 합니다. Alpha 는 가장
> -약한 메모리 순서 시맨틱 (semantic) 을 선택함으로써 메모리 배리어가 명시적으로
> -사용되지 않았을 때에는 그런 조정이 필요하지 않게 했으며, 이는 Alpha 가 당시에
> -더 높은 CPU 클락 속도를 가질 수 있게 했습니다. 하지만, (다시 말하건대, v4.15
> -이후부터는) Alpha 아키텍쳐 전용 코드와 READ_ONCE() 매크로 내부에서를 제외하고는
> -smp_read_barrier_depends() 가 사용되지 않아야 함을 알아두시기 바랍니다.
> -
> -
> 캐시 일관성 VS DMA
> ------------------
>
> @@ -2959,10 +2821,8 @@ Alpha CPU 의 일부 버전은 분할된 데이터 캐시를 가지고 있어서
> 데이터의 발견을 올바른 순서로 일어나게 하기 때문입니다.
>
> 리눅스 커널의 메모리 배리어 모델은 Alpha 에 기초해서 정의되었습니다만, v4.15
> -부터는 리눅스 커널이 READ_ONCE() 내에 smp_read_barrier_depends() 를 추가해서
> -Alpha 의 메모리 모델로의 영향력이 크게 줄어들긴 했습니다.
> -
> -위의 "캐시 일관성" 서브섹션을 참고하세요.
> +부터는 Alpha 용 READ_ONCE() 코드 내에 smp_mb() 가 추가되어서 메모리 모델로의
> +Alpha 의 영향력이 크게 줄어들었습니다.
>
>
> 가상 머신 게스트
> --
> 2.17.2
>
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-06 17:20 ` SeongJae Park
@ 2019-12-06 20:44 ` Paul E. McKenney
2019-12-06 21:29 ` SeongJae Park
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: Paul E. McKenney @ 2019-12-06 20:44 UTC (permalink / raw)
To: SeongJae Park; +Cc: Will Deacon, LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Fri, Dec 06, 2019 at 06:20:51PM +0100, SeongJae Park wrote:
> Hello Paul and Will,
>
> On Fri, Nov 29, 2019 at 7:09 PM SeongJae Park <sj38.park@gmail.com> wrote:
> >
> > Paul, thank you for waiting long. I got reviewed by another Korean
> > hacker, Yunjae.
> >
> > Changes from v1 (https://lore.kernel.org/lkml/20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com/)
> > - Get a review from Yunjae
> > - Minor wordsmith based on the review comment
> > - Rebased on git://git.lwn.net/linux.git tags/docs-5.5
> > - Update author's email address
>
> May I ask your comments?
I thought that Jon Corbet had already queued these. Did I miss some?
Thanx, Paul
> Thanks,
> SeongJae Park
>
> >
> > --------------------------------- >8 -----------------------------------------
> >
> > This commit translates commit 8088616d4ca6 ("Documentation/barriers:
> > Remove references to [smp_]read_barrier_depends()") of Will's tree[1]
> > into Korean.
> >
> > [1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/commit/Documentation/memory-barriers.txt?h=lto&id=8088616d4ca61cd6b770225f30fec66c6f6767fb
> >
> > Signed-off-by: SeongJae Park <sjpark@amazon.de>
> > Reviewed-by: Yunjae Lee <lyj7694@gmail.com>
> >
> > ---
> > .../translations/ko_KR/memory-barriers.txt | 146 +-----------------
> > 1 file changed, 3 insertions(+), 143 deletions(-)
> >
> > diff --git a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > index f07c40a068b5..a8d26df9360b 100644
> > --- a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > +++ b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > @@ -577,7 +577,7 @@ ACQUIRE 는 해당 오퍼레이션의 로드 부분에만 적용되고 RELEASE
> > 데이터 의존성 배리어 (역사적)
> > -----------------------------
> >
> > -리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_read_barrier_depends() 가 READ_ONCE() 에
> > +리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_mb() 가 DEC Alpha 용 READ_ONCE() 코드에
> > 추가되었는데, 이는 이 섹션에 주의를 기울여야 하는 사람들은 DEC Alpha 아키텍쳐
> > 전용 코드를 만드는 사람들과 READ_ONCE() 자체를 만드는 사람들 뿐임을 의미합니다.
> > 그런 분들을 위해, 그리고 역사에 관심 있는 분들을 위해, 여기 데이터 의존성
> > @@ -2661,144 +2661,6 @@ CPU 코어는 프로그램의 인과성이 유지된다고만 여겨진다면
> > 수도 있습니다.
> >
> >
> > -캐시 일관성
> > ------------
> > -
> > -하지만 삶은 앞에서 이야기한 것처럼 단순하지 않습니다: 캐시들은 일관적일 것으로
> > -기대되지만, 그 일관성이 순서에도 적용될 거라는 보장은 없습니다. 한 CPU 에서
> > -만들어진 변경 사항은 최종적으로는 시스템의 모든 CPU 에게 보여지게 되지만, 다른
> > -CPU 들에게도 같은 순서로 보이게 될 거라는 보장은 없다는 뜻입니다.
> > -
> > -
> > -두개의 CPU (1 & 2) 가 달려 있고, 각 CPU 에 두개의 데이터 캐시(CPU 1 은 A/B 를,
> > -CPU 2 는 C/D 를 갖습니다)가 병렬로 연결되어 있는 시스템을 다룬다고 생각해
> > -봅시다:
> > -
> > - :
> > - : +--------+
> > - : +---------+ | |
> > - +--------+ : +--->| Cache A |<------->| |
> > - | | : | +---------+ | |
> > - | CPU 1 |<---+ | |
> > - | | : | +---------+ | |
> > - +--------+ : +--->| Cache B |<------->| |
> > - : +---------+ | |
> > - : | Memory |
> > - : +---------+ | System |
> > - +--------+ : +--->| Cache C |<------->| |
> > - | | : | +---------+ | |
> > - | CPU 2 |<---+ | |
> > - | | : | +---------+ | |
> > - +--------+ : +--->| Cache D |<------->| |
> > - : +---------+ | |
> > - : +--------+
> > - :
> > -
> > -이 시스템이 다음과 같은 특성을 갖는다 생각해 봅시다:
> > -
> > - (*) 홀수번 캐시라인은 캐시 A, 캐시 C 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > -
> > - (*) 짝수번 캐시라인은 캐시 B, 캐시 D 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > -
> > - (*) CPU 코어가 한개의 캐시에 접근하는 동안, 다른 캐시는 - 더티 캐시라인을
> > - 메모리에 내리거나 추측성 로드를 하거나 하기 위해 - 시스템의 다른 부분에
> > - 액세스 하기 위해 버스를 사용할 수 있음;
> > -
> > - (*) 각 캐시는 시스템의 나머지 부분들과 일관성을 맞추기 위해 해당 캐시에
> > - 적용되어야 할 오퍼레이션들의 큐를 가짐;
> > -
> > - (*) 이 일관성 큐는 캐시에 이미 존재하는 라인에 가해지는 평범한 로드에 의해서는
> > - 비워지지 않는데, 큐의 오퍼레이션들이 이 로드의 결과에 영향을 끼칠 수 있다
> > - 할지라도 그러함.
> > -
> > -이제, 첫번째 CPU 에서 두개의 쓰기 오퍼레이션을 만드는데, 해당 CPU 의 캐시에
> > -요청된 순서로 오퍼레이션이 도달됨을 보장하기 위해 두 오퍼레이션 사이에 쓰기
> > -배리어를 사용하는 상황을 상상해 봅시다:
> > -
> > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > - =============== =============== =======================================
> > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > - v = 2;
> > - smp_wmb(); v 의 변경이 p 의 변경 전에 보일 것을
> > - 분명히 함
> > - <A:modify v=2> v 는 이제 캐시 A 에 독점적으로 존재함
> > - p = &v;
> > - <B:modify p=&v> p 는 이제 캐시 B 에 독점적으로 존재함
> > -
> > -여기서의 쓰기 메모리 배리어는 CPU 1 의 캐시가 올바른 순서로 업데이트 된 것으로
> > -시스템의 다른 CPU 들이 인지하게 만듭니다. 하지만, 이제 두번째 CPU 가 그 값들을
> > -읽으려 하는 상황을 생각해 봅시다:
> > -
> > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > - =============== =============== =======================================
> > - ...
> > - q = p;
> > - x = *q;
> > -
> > -위의 두개의 읽기 오퍼레이션은 예상된 순서로 일어나지 못할 수 있는데, 두번째 CPU
> > -의 한 캐시에 다른 캐시 이벤트가 발생해 v 를 담고 있는 캐시라인의 해당 캐시에의
> > -업데이트가 지연되는 사이, p 를 담고 있는 캐시라인은 두번째 CPU 의 다른 캐시에
> > -업데이트 되어버렸을 수 있기 때문입니다.
> > -
> > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > - =============== =============== =======================================
> > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > - v = 2;
> > - smp_wmb();
> > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > - <C:queue v=2>
> > - p = &v; q = p;
> > - <D:request p>
> > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > - <D:read p>
> > - x = *q;
> > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 되기 전의 v 를 읽음
> > - <C:unbusy>
> > - <C:commit v=2>
> > -
> > -기본적으로, 두개의 캐시라인 모두 CPU 2 에 최종적으로는 업데이트 될 것이지만,
> > -별도의 개입 없이는, 업데이트의 순서가 CPU 1 에서 만들어진 순서와 동일할
> > -것이라는 보장이 없습니다.
> > -
> > -
> > -여기에 개입하기 위해선, 데이터 의존성 배리어나 읽기 배리어를 로드 오퍼레이션들
> > -사이에 넣어야 합니다 (v4.15 부터는 READ_ONCE() 매크로에 의해 무조건적으로
> > -그렇게 됩니다). 이렇게 함으로써 캐시가 다음 요청을 처리하기 전에 일관성 큐를
> > -처리하도록 강제하게 됩니다.
> > -
> > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > - =============== =============== =======================================
> > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > - v = 2;
> > - smp_wmb();
> > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > - <C:queue v=2>
> > - p = &v; q = p;
> > - <D:request p>
> > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > - <D:read p>
> > - smp_read_barrier_depends()
> > - <C:unbusy>
> > - <C:commit v=2>
> > - x = *q;
> > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 된 v 를 읽음
> > -
> > -
> > -이런 부류의 문제는 DEC Alpha 계열 프로세서들에서 발견될 수 있는데, 이들은
> > -데이터 버스를 좀 더 잘 사용해 성능을 개선할 수 있는, 분할된 캐시를 가지고 있기
> > -때문입니다. 대부분의 CPU 는 하나의 읽기 오퍼레이션의 메모리 액세스가 다른 읽기
> > -오퍼레이션에 의존적이라면 데이터 의존성 배리어를 내포시킵니다만, 모두가 그런건
> > -아니기 때문에 이점에 의존해선 안됩니다.
> > -
> > -다른 CPU 들도 분할된 캐시를 가지고 있을 수 있지만, 그런 CPU 들은 평범한 메모리
> > -액세스를 위해서도 이 분할된 캐시들 사이의 조정을 해야만 합니다. Alpha 는 가장
> > -약한 메모리 순서 시맨틱 (semantic) 을 선택함으로써 메모리 배리어가 명시적으로
> > -사용되지 않았을 때에는 그런 조정이 필요하지 않게 했으며, 이는 Alpha 가 당시에
> > -더 높은 CPU 클락 속도를 가질 수 있게 했습니다. 하지만, (다시 말하건대, v4.15
> > -이후부터는) Alpha 아키텍쳐 전용 코드와 READ_ONCE() 매크로 내부에서를 제외하고는
> > -smp_read_barrier_depends() 가 사용되지 않아야 함을 알아두시기 바랍니다.
> > -
> > -
> > 캐시 일관성 VS DMA
> > ------------------
> >
> > @@ -2959,10 +2821,8 @@ Alpha CPU 의 일부 버전은 분할된 데이터 캐시를 가지고 있어서
> > 데이터의 발견을 올바른 순서로 일어나게 하기 때문입니다.
> >
> > 리눅스 커널의 메모리 배리어 모델은 Alpha 에 기초해서 정의되었습니다만, v4.15
> > -부터는 리눅스 커널이 READ_ONCE() 내에 smp_read_barrier_depends() 를 추가해서
> > -Alpha 의 메모리 모델로의 영향력이 크게 줄어들긴 했습니다.
> > -
> > -위의 "캐시 일관성" 서브섹션을 참고하세요.
> > +부터는 Alpha 용 READ_ONCE() 코드 내에 smp_mb() 가 추가되어서 메모리 모델로의
> > +Alpha 의 영향력이 크게 줄어들었습니다.
> >
> >
> > 가상 머신 게스트
> > --
> > 2.17.2
> >
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-06 20:44 ` Paul E. McKenney
@ 2019-12-06 21:29 ` SeongJae Park
2019-12-06 22:08 ` Paul E. McKenney
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: SeongJae Park @ 2019-12-06 21:29 UTC (permalink / raw)
To: Paul E. McKenney; +Cc: Will Deacon, LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Fri, Dec 6, 2019 at 9:44 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
>
> On Fri, Dec 06, 2019 at 06:20:51PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > Hello Paul and Will,
> >
> > On Fri, Nov 29, 2019 at 7:09 PM SeongJae Park <sj38.park@gmail.com> wrote:
> > >
> > > Paul, thank you for waiting long. I got reviewed by another Korean
> > > hacker, Yunjae.
> > >
> > > Changes from v1 (https://lore.kernel.org/lkml/20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com/)
> > > - Get a review from Yunjae
> > > - Minor wordsmith based on the review comment
> > > - Rebased on git://git.lwn.net/linux.git tags/docs-5.5
> > > - Update author's email address
> >
> > May I ask your comments?
>
> I thought that Jon Corbet had already queued these. Did I miss some?
This patch has not queued by Jon, indeed. I haven't CC-ed neither Jon, nor
linux-doc for the 1st version of this patch because this is a followup of
Will's patch[1] and the Will's patch also have not CC-ed them.
I sent another patchset[2] for documents simultaneously but CC-ed Jon and
linux-doc for the patch, because the patchset is a followup of the commits
which already merged in Torvalds's tree. The patchset has queued by both of
you and then you agreed to merge it by Jon's tree. I guess I made the
confusion in this way. Sorry for making such confusion. Anyway, this patch
is not queued in any tree, AFIK.
Thanks,
SeongJae Park
[1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
[2] https://lore.kernel.org/linux-doc/20191121234125.28032-1-sj38.park@gmail.com/
>
> Thanx, Paul
>
> > Thanks,
> > SeongJae Park
> >
> > >
> > > --------------------------------- >8 -----------------------------------------
> > >
> > > This commit translates commit 8088616d4ca6 ("Documentation/barriers:
> > > Remove references to [smp_]read_barrier_depends()") of Will's tree[1]
> > > into Korean.
> > >
> > > [1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/commit/Documentation/memory-barriers.txt?h=lto&id=8088616d4ca61cd6b770225f30fec66c6f6767fb
> > >
> > > Signed-off-by: SeongJae Park <sjpark@amazon.de>
> > > Reviewed-by: Yunjae Lee <lyj7694@gmail.com>
> > >
> > > ---
> > > .../translations/ko_KR/memory-barriers.txt | 146 +-----------------
> > > 1 file changed, 3 insertions(+), 143 deletions(-)
> > >
> > > diff --git a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > index f07c40a068b5..a8d26df9360b 100644
> > > --- a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > +++ b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > @@ -577,7 +577,7 @@ ACQUIRE 는 해당 오퍼레이션의 로드 부분에만 적용되고 RELEASE
> > > 데이터 의존성 배리어 (역사적)
> > > -----------------------------
> > >
> > > -리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_read_barrier_depends() 가 READ_ONCE() 에
> > > +리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_mb() 가 DEC Alpha 용 READ_ONCE() 코드에
> > > 추가되었는데, 이는 이 섹션에 주의를 기울여야 하는 사람들은 DEC Alpha 아키텍쳐
> > > 전용 코드를 만드는 사람들과 READ_ONCE() 자체를 만드는 사람들 뿐임을 의미합니다.
> > > 그런 분들을 위해, 그리고 역사에 관심 있는 분들을 위해, 여기 데이터 의존성
> > > @@ -2661,144 +2661,6 @@ CPU 코어는 프로그램의 인과성이 유지된다고만 여겨진다면
> > > 수도 있습니다.
> > >
> > >
> > > -캐시 일관성
> > > ------------
> > > -
> > > -하지만 삶은 앞에서 이야기한 것처럼 단순하지 않습니다: 캐시들은 일관적일 것으로
> > > -기대되지만, 그 일관성이 순서에도 적용될 거라는 보장은 없습니다. 한 CPU 에서
> > > -만들어진 변경 사항은 최종적으로는 시스템의 모든 CPU 에게 보여지게 되지만, 다른
> > > -CPU 들에게도 같은 순서로 보이게 될 거라는 보장은 없다는 뜻입니다.
> > > -
> > > -
> > > -두개의 CPU (1 & 2) 가 달려 있고, 각 CPU 에 두개의 데이터 캐시(CPU 1 은 A/B 를,
> > > -CPU 2 는 C/D 를 갖습니다)가 병렬로 연결되어 있는 시스템을 다룬다고 생각해
> > > -봅시다:
> > > -
> > > - :
> > > - : +--------+
> > > - : +---------+ | |
> > > - +--------+ : +--->| Cache A |<------->| |
> > > - | | : | +---------+ | |
> > > - | CPU 1 |<---+ | |
> > > - | | : | +---------+ | |
> > > - +--------+ : +--->| Cache B |<------->| |
> > > - : +---------+ | |
> > > - : | Memory |
> > > - : +---------+ | System |
> > > - +--------+ : +--->| Cache C |<------->| |
> > > - | | : | +---------+ | |
> > > - | CPU 2 |<---+ | |
> > > - | | : | +---------+ | |
> > > - +--------+ : +--->| Cache D |<------->| |
> > > - : +---------+ | |
> > > - : +--------+
> > > - :
> > > -
> > > -이 시스템이 다음과 같은 특성을 갖는다 생각해 봅시다:
> > > -
> > > - (*) 홀수번 캐시라인은 캐시 A, 캐시 C 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > > -
> > > - (*) 짝수번 캐시라인은 캐시 B, 캐시 D 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > > -
> > > - (*) CPU 코어가 한개의 캐시에 접근하는 동안, 다른 캐시는 - 더티 캐시라인을
> > > - 메모리에 내리거나 추측성 로드를 하거나 하기 위해 - 시스템의 다른 부분에
> > > - 액세스 하기 위해 버스를 사용할 수 있음;
> > > -
> > > - (*) 각 캐시는 시스템의 나머지 부분들과 일관성을 맞추기 위해 해당 캐시에
> > > - 적용되어야 할 오퍼레이션들의 큐를 가짐;
> > > -
> > > - (*) 이 일관성 큐는 캐시에 이미 존재하는 라인에 가해지는 평범한 로드에 의해서는
> > > - 비워지지 않는데, 큐의 오퍼레이션들이 이 로드의 결과에 영향을 끼칠 수 있다
> > > - 할지라도 그러함.
> > > -
> > > -이제, 첫번째 CPU 에서 두개의 쓰기 오퍼레이션을 만드는데, 해당 CPU 의 캐시에
> > > -요청된 순서로 오퍼레이션이 도달됨을 보장하기 위해 두 오퍼레이션 사이에 쓰기
> > > -배리어를 사용하는 상황을 상상해 봅시다:
> > > -
> > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > - =============== =============== =======================================
> > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > - v = 2;
> > > - smp_wmb(); v 의 변경이 p 의 변경 전에 보일 것을
> > > - 분명히 함
> > > - <A:modify v=2> v 는 이제 캐시 A 에 독점적으로 존재함
> > > - p = &v;
> > > - <B:modify p=&v> p 는 이제 캐시 B 에 독점적으로 존재함
> > > -
> > > -여기서의 쓰기 메모리 배리어는 CPU 1 의 캐시가 올바른 순서로 업데이트 된 것으로
> > > -시스템의 다른 CPU 들이 인지하게 만듭니다. 하지만, 이제 두번째 CPU 가 그 값들을
> > > -읽으려 하는 상황을 생각해 봅시다:
> > > -
> > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > - =============== =============== =======================================
> > > - ...
> > > - q = p;
> > > - x = *q;
> > > -
> > > -위의 두개의 읽기 오퍼레이션은 예상된 순서로 일어나지 못할 수 있는데, 두번째 CPU
> > > -의 한 캐시에 다른 캐시 이벤트가 발생해 v 를 담고 있는 캐시라인의 해당 캐시에의
> > > -업데이트가 지연되는 사이, p 를 담고 있는 캐시라인은 두번째 CPU 의 다른 캐시에
> > > -업데이트 되어버렸을 수 있기 때문입니다.
> > > -
> > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > - =============== =============== =======================================
> > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > - v = 2;
> > > - smp_wmb();
> > > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > > - <C:queue v=2>
> > > - p = &v; q = p;
> > > - <D:request p>
> > > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > > - <D:read p>
> > > - x = *q;
> > > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 되기 전의 v 를 읽음
> > > - <C:unbusy>
> > > - <C:commit v=2>
> > > -
> > > -기본적으로, 두개의 캐시라인 모두 CPU 2 에 최종적으로는 업데이트 될 것이지만,
> > > -별도의 개입 없이는, 업데이트의 순서가 CPU 1 에서 만들어진 순서와 동일할
> > > -것이라는 보장이 없습니다.
> > > -
> > > -
> > > -여기에 개입하기 위해선, 데이터 의존성 배리어나 읽기 배리어를 로드 오퍼레이션들
> > > -사이에 넣어야 합니다 (v4.15 부터는 READ_ONCE() 매크로에 의해 무조건적으로
> > > -그렇게 됩니다). 이렇게 함으로써 캐시가 다음 요청을 처리하기 전에 일관성 큐를
> > > -처리하도록 강제하게 됩니다.
> > > -
> > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > - =============== =============== =======================================
> > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > - v = 2;
> > > - smp_wmb();
> > > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > > - <C:queue v=2>
> > > - p = &v; q = p;
> > > - <D:request p>
> > > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > > - <D:read p>
> > > - smp_read_barrier_depends()
> > > - <C:unbusy>
> > > - <C:commit v=2>
> > > - x = *q;
> > > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 된 v 를 읽음
> > > -
> > > -
> > > -이런 부류의 문제는 DEC Alpha 계열 프로세서들에서 발견될 수 있는데, 이들은
> > > -데이터 버스를 좀 더 잘 사용해 성능을 개선할 수 있는, 분할된 캐시를 가지고 있기
> > > -때문입니다. 대부분의 CPU 는 하나의 읽기 오퍼레이션의 메모리 액세스가 다른 읽기
> > > -오퍼레이션에 의존적이라면 데이터 의존성 배리어를 내포시킵니다만, 모두가 그런건
> > > -아니기 때문에 이점에 의존해선 안됩니다.
> > > -
> > > -다른 CPU 들도 분할된 캐시를 가지고 있을 수 있지만, 그런 CPU 들은 평범한 메모리
> > > -액세스를 위해서도 이 분할된 캐시들 사이의 조정을 해야만 합니다. Alpha 는 가장
> > > -약한 메모리 순서 시맨틱 (semantic) 을 선택함으로써 메모리 배리어가 명시적으로
> > > -사용되지 않았을 때에는 그런 조정이 필요하지 않게 했으며, 이는 Alpha 가 당시에
> > > -더 높은 CPU 클락 속도를 가질 수 있게 했습니다. 하지만, (다시 말하건대, v4.15
> > > -이후부터는) Alpha 아키텍쳐 전용 코드와 READ_ONCE() 매크로 내부에서를 제외하고는
> > > -smp_read_barrier_depends() 가 사용되지 않아야 함을 알아두시기 바랍니다.
> > > -
> > > -
> > > 캐시 일관성 VS DMA
> > > ------------------
> > >
> > > @@ -2959,10 +2821,8 @@ Alpha CPU 의 일부 버전은 분할된 데이터 캐시를 가지고 있어서
> > > 데이터의 발견을 올바른 순서로 일어나게 하기 때문입니다.
> > >
> > > 리눅스 커널의 메모리 배리어 모델은 Alpha 에 기초해서 정의되었습니다만, v4.15
> > > -부터는 리눅스 커널이 READ_ONCE() 내에 smp_read_barrier_depends() 를 추가해서
> > > -Alpha 의 메모리 모델로의 영향력이 크게 줄어들긴 했습니다.
> > > -
> > > -위의 "캐시 일관성" 서브섹션을 참고하세요.
> > > +부터는 Alpha 용 READ_ONCE() 코드 내에 smp_mb() 가 추가되어서 메모리 모델로의
> > > +Alpha 의 영향력이 크게 줄어들었습니다.
> > >
> > >
> > > 가상 머신 게스트
> > > --
> > > 2.17.2
> > >
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-06 21:29 ` SeongJae Park
@ 2019-12-06 22:08 ` Paul E. McKenney
2019-12-06 22:38 ` SeongJae Park
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: Paul E. McKenney @ 2019-12-06 22:08 UTC (permalink / raw)
To: SeongJae Park; +Cc: Will Deacon, LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Fri, Dec 06, 2019 at 10:29:50PM +0100, SeongJae Park wrote:
> On Fri, Dec 6, 2019 at 9:44 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
> >
> > On Fri, Dec 06, 2019 at 06:20:51PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > > Hello Paul and Will,
> > >
> > > On Fri, Nov 29, 2019 at 7:09 PM SeongJae Park <sj38.park@gmail.com> wrote:
> > > >
> > > > Paul, thank you for waiting long. I got reviewed by another Korean
> > > > hacker, Yunjae.
> > > >
> > > > Changes from v1 (https://lore.kernel.org/lkml/20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com/)
> > > > - Get a review from Yunjae
> > > > - Minor wordsmith based on the review comment
> > > > - Rebased on git://git.lwn.net/linux.git tags/docs-5.5
> > > > - Update author's email address
> > >
> > > May I ask your comments?
> >
> > I thought that Jon Corbet had already queued these. Did I miss some?
>
> This patch has not queued by Jon, indeed. I haven't CC-ed neither Jon, nor
> linux-doc for the 1st version of this patch because this is a followup of
> Will's patch[1] and the Will's patch also have not CC-ed them.
>
> I sent another patchset[2] for documents simultaneously but CC-ed Jon and
> linux-doc for the patch, because the patchset is a followup of the commits
> which already merged in Torvalds's tree. The patchset has queued by both of
> you and then you agreed to merge it by Jon's tree. I guess I made the
> confusion in this way. Sorry for making such confusion. Anyway, this patch
> is not queued in any tree, AFIK.
Not a problem at all!
But since Jon seems to be taking these in his capacity and Documentation
maintainer, could you please resend CCing him? If we have these changes
scattered across too many trees, someone is going to get confused,
and it probably will be me. ;-)
Thanx, Paul
> Thanks,
> SeongJae Park
>
>
> [1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
> [2] https://lore.kernel.org/linux-doc/20191121234125.28032-1-sj38.park@gmail.com/
>
> >
> > Thanx, Paul
> >
> > > Thanks,
> > > SeongJae Park
> > >
> > > >
> > > > --------------------------------- >8 -----------------------------------------
> > > >
> > > > This commit translates commit 8088616d4ca6 ("Documentation/barriers:
> > > > Remove references to [smp_]read_barrier_depends()") of Will's tree[1]
> > > > into Korean.
> > > >
> > > > [1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/commit/Documentation/memory-barriers.txt?h=lto&id=8088616d4ca61cd6b770225f30fec66c6f6767fb
> > > >
> > > > Signed-off-by: SeongJae Park <sjpark@amazon.de>
> > > > Reviewed-by: Yunjae Lee <lyj7694@gmail.com>
> > > >
> > > > ---
> > > > .../translations/ko_KR/memory-barriers.txt | 146 +-----------------
> > > > 1 file changed, 3 insertions(+), 143 deletions(-)
> > > >
> > > > diff --git a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > index f07c40a068b5..a8d26df9360b 100644
> > > > --- a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > +++ b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > @@ -577,7 +577,7 @@ ACQUIRE 는 해당 오퍼레이션의 로드 부분에만 적용되고 RELEASE
> > > > 데이터 의존성 배리어 (역사적)
> > > > -----------------------------
> > > >
> > > > -리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_read_barrier_depends() 가 READ_ONCE() 에
> > > > +리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_mb() 가 DEC Alpha 용 READ_ONCE() 코드에
> > > > 추가되었는데, 이는 이 섹션에 주의를 기울여야 하는 사람들은 DEC Alpha 아키텍쳐
> > > > 전용 코드를 만드는 사람들과 READ_ONCE() 자체를 만드는 사람들 뿐임을 의미합니다.
> > > > 그런 분들을 위해, 그리고 역사에 관심 있는 분들을 위해, 여기 데이터 의존성
> > > > @@ -2661,144 +2661,6 @@ CPU 코어는 프로그램의 인과성이 유지된다고만 여겨진다면
> > > > 수도 있습니다.
> > > >
> > > >
> > > > -캐시 일관성
> > > > ------------
> > > > -
> > > > -하지만 삶은 앞에서 이야기한 것처럼 단순하지 않습니다: 캐시들은 일관적일 것으로
> > > > -기대되지만, 그 일관성이 순서에도 적용될 거라는 보장은 없습니다. 한 CPU 에서
> > > > -만들어진 변경 사항은 최종적으로는 시스템의 모든 CPU 에게 보여지게 되지만, 다른
> > > > -CPU 들에게도 같은 순서로 보이게 될 거라는 보장은 없다는 뜻입니다.
> > > > -
> > > > -
> > > > -두개의 CPU (1 & 2) 가 달려 있고, 각 CPU 에 두개의 데이터 캐시(CPU 1 은 A/B 를,
> > > > -CPU 2 는 C/D 를 갖습니다)가 병렬로 연결되어 있는 시스템을 다룬다고 생각해
> > > > -봅시다:
> > > > -
> > > > - :
> > > > - : +--------+
> > > > - : +---------+ | |
> > > > - +--------+ : +--->| Cache A |<------->| |
> > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > - | CPU 1 |<---+ | |
> > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > - +--------+ : +--->| Cache B |<------->| |
> > > > - : +---------+ | |
> > > > - : | Memory |
> > > > - : +---------+ | System |
> > > > - +--------+ : +--->| Cache C |<------->| |
> > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > - | CPU 2 |<---+ | |
> > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > - +--------+ : +--->| Cache D |<------->| |
> > > > - : +---------+ | |
> > > > - : +--------+
> > > > - :
> > > > -
> > > > -이 시스템이 다음과 같은 특성을 갖는다 생각해 봅시다:
> > > > -
> > > > - (*) 홀수번 캐시라인은 캐시 A, 캐시 C 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > > > -
> > > > - (*) 짝수번 캐시라인은 캐시 B, 캐시 D 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > > > -
> > > > - (*) CPU 코어가 한개의 캐시에 접근하는 동안, 다른 캐시는 - 더티 캐시라인을
> > > > - 메모리에 내리거나 추측성 로드를 하거나 하기 위해 - 시스템의 다른 부분에
> > > > - 액세스 하기 위해 버스를 사용할 수 있음;
> > > > -
> > > > - (*) 각 캐시는 시스템의 나머지 부분들과 일관성을 맞추기 위해 해당 캐시에
> > > > - 적용되어야 할 오퍼레이션들의 큐를 가짐;
> > > > -
> > > > - (*) 이 일관성 큐는 캐시에 이미 존재하는 라인에 가해지는 평범한 로드에 의해서는
> > > > - 비워지지 않는데, 큐의 오퍼레이션들이 이 로드의 결과에 영향을 끼칠 수 있다
> > > > - 할지라도 그러함.
> > > > -
> > > > -이제, 첫번째 CPU 에서 두개의 쓰기 오퍼레이션을 만드는데, 해당 CPU 의 캐시에
> > > > -요청된 순서로 오퍼레이션이 도달됨을 보장하기 위해 두 오퍼레이션 사이에 쓰기
> > > > -배리어를 사용하는 상황을 상상해 봅시다:
> > > > -
> > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > - =============== =============== =======================================
> > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > - v = 2;
> > > > - smp_wmb(); v 의 변경이 p 의 변경 전에 보일 것을
> > > > - 분명히 함
> > > > - <A:modify v=2> v 는 이제 캐시 A 에 독점적으로 존재함
> > > > - p = &v;
> > > > - <B:modify p=&v> p 는 이제 캐시 B 에 독점적으로 존재함
> > > > -
> > > > -여기서의 쓰기 메모리 배리어는 CPU 1 의 캐시가 올바른 순서로 업데이트 된 것으로
> > > > -시스템의 다른 CPU 들이 인지하게 만듭니다. 하지만, 이제 두번째 CPU 가 그 값들을
> > > > -읽으려 하는 상황을 생각해 봅시다:
> > > > -
> > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > - =============== =============== =======================================
> > > > - ...
> > > > - q = p;
> > > > - x = *q;
> > > > -
> > > > -위의 두개의 읽기 오퍼레이션은 예상된 순서로 일어나지 못할 수 있는데, 두번째 CPU
> > > > -의 한 캐시에 다른 캐시 이벤트가 발생해 v 를 담고 있는 캐시라인의 해당 캐시에의
> > > > -업데이트가 지연되는 사이, p 를 담고 있는 캐시라인은 두번째 CPU 의 다른 캐시에
> > > > -업데이트 되어버렸을 수 있기 때문입니다.
> > > > -
> > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > - =============== =============== =======================================
> > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > - v = 2;
> > > > - smp_wmb();
> > > > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > > > - <C:queue v=2>
> > > > - p = &v; q = p;
> > > > - <D:request p>
> > > > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > > > - <D:read p>
> > > > - x = *q;
> > > > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 되기 전의 v 를 읽음
> > > > - <C:unbusy>
> > > > - <C:commit v=2>
> > > > -
> > > > -기본적으로, 두개의 캐시라인 모두 CPU 2 에 최종적으로는 업데이트 될 것이지만,
> > > > -별도의 개입 없이는, 업데이트의 순서가 CPU 1 에서 만들어진 순서와 동일할
> > > > -것이라는 보장이 없습니다.
> > > > -
> > > > -
> > > > -여기에 개입하기 위해선, 데이터 의존성 배리어나 읽기 배리어를 로드 오퍼레이션들
> > > > -사이에 넣어야 합니다 (v4.15 부터는 READ_ONCE() 매크로에 의해 무조건적으로
> > > > -그렇게 됩니다). 이렇게 함으로써 캐시가 다음 요청을 처리하기 전에 일관성 큐를
> > > > -처리하도록 강제하게 됩니다.
> > > > -
> > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > - =============== =============== =======================================
> > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > - v = 2;
> > > > - smp_wmb();
> > > > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > > > - <C:queue v=2>
> > > > - p = &v; q = p;
> > > > - <D:request p>
> > > > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > > > - <D:read p>
> > > > - smp_read_barrier_depends()
> > > > - <C:unbusy>
> > > > - <C:commit v=2>
> > > > - x = *q;
> > > > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 된 v 를 읽음
> > > > -
> > > > -
> > > > -이런 부류의 문제는 DEC Alpha 계열 프로세서들에서 발견될 수 있는데, 이들은
> > > > -데이터 버스를 좀 더 잘 사용해 성능을 개선할 수 있는, 분할된 캐시를 가지고 있기
> > > > -때문입니다. 대부분의 CPU 는 하나의 읽기 오퍼레이션의 메모리 액세스가 다른 읽기
> > > > -오퍼레이션에 의존적이라면 데이터 의존성 배리어를 내포시킵니다만, 모두가 그런건
> > > > -아니기 때문에 이점에 의존해선 안됩니다.
> > > > -
> > > > -다른 CPU 들도 분할된 캐시를 가지고 있을 수 있지만, 그런 CPU 들은 평범한 메모리
> > > > -액세스를 위해서도 이 분할된 캐시들 사이의 조정을 해야만 합니다. Alpha 는 가장
> > > > -약한 메모리 순서 시맨틱 (semantic) 을 선택함으로써 메모리 배리어가 명시적으로
> > > > -사용되지 않았을 때에는 그런 조정이 필요하지 않게 했으며, 이는 Alpha 가 당시에
> > > > -더 높은 CPU 클락 속도를 가질 수 있게 했습니다. 하지만, (다시 말하건대, v4.15
> > > > -이후부터는) Alpha 아키텍쳐 전용 코드와 READ_ONCE() 매크로 내부에서를 제외하고는
> > > > -smp_read_barrier_depends() 가 사용되지 않아야 함을 알아두시기 바랍니다.
> > > > -
> > > > -
> > > > 캐시 일관성 VS DMA
> > > > ------------------
> > > >
> > > > @@ -2959,10 +2821,8 @@ Alpha CPU 의 일부 버전은 분할된 데이터 캐시를 가지고 있어서
> > > > 데이터의 발견을 올바른 순서로 일어나게 하기 때문입니다.
> > > >
> > > > 리눅스 커널의 메모리 배리어 모델은 Alpha 에 기초해서 정의되었습니다만, v4.15
> > > > -부터는 리눅스 커널이 READ_ONCE() 내에 smp_read_barrier_depends() 를 추가해서
> > > > -Alpha 의 메모리 모델로의 영향력이 크게 줄어들긴 했습니다.
> > > > -
> > > > -위의 "캐시 일관성" 서브섹션을 참고하세요.
> > > > +부터는 Alpha 용 READ_ONCE() 코드 내에 smp_mb() 가 추가되어서 메모리 모델로의
> > > > +Alpha 의 영향력이 크게 줄어들었습니다.
> > > >
> > > >
> > > > 가상 머신 게스트
> > > > --
> > > > 2.17.2
> > > >
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-06 22:08 ` Paul E. McKenney
@ 2019-12-06 22:38 ` SeongJae Park
2019-12-06 22:51 ` Paul E. McKenney
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: SeongJae Park @ 2019-12-06 22:38 UTC (permalink / raw)
To: Paul E. McKenney, Jonathan Corbet, Will Deacon
Cc: LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Fri, Dec 6, 2019 at 11:08 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
>
> On Fri, Dec 06, 2019 at 10:29:50PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > On Fri, Dec 6, 2019 at 9:44 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
> > >
> > > On Fri, Dec 06, 2019 at 06:20:51PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > > > Hello Paul and Will,
> > > >
> > > > On Fri, Nov 29, 2019 at 7:09 PM SeongJae Park <sj38.park@gmail.com> wrote:
> > > > >
> > > > > Paul, thank you for waiting long. I got reviewed by another Korean
> > > > > hacker, Yunjae.
> > > > >
> > > > > Changes from v1 (https://lore.kernel.org/lkml/20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com/)
> > > > > - Get a review from Yunjae
> > > > > - Minor wordsmith based on the review comment
> > > > > - Rebased on git://git.lwn.net/linux.git tags/docs-5.5
> > > > > - Update author's email address
> > > >
> > > > May I ask your comments?
> > >
> > > I thought that Jon Corbet had already queued these. Did I miss some?
> >
> > This patch has not queued by Jon, indeed. I haven't CC-ed neither Jon, nor
> > linux-doc for the 1st version of this patch because this is a followup of
> > Will's patch[1] and the Will's patch also have not CC-ed them.
> >
> > I sent another patchset[2] for documents simultaneously but CC-ed Jon and
> > linux-doc for the patch, because the patchset is a followup of the commits
> > which already merged in Torvalds's tree. The patchset has queued by both of
> > you and then you agreed to merge it by Jon's tree. I guess I made the
> > confusion in this way. Sorry for making such confusion. Anyway, this patch
> > is not queued in any tree, AFIK.
>
> Not a problem at all!
That's a relief!
>
> But since Jon seems to be taking these in his capacity and Documentation
> maintainer, could you please resend CCing him? If we have these changes
> scattered across too many trees, someone is going to get confused,
> and it probably will be me. ;-)
Agreed, CC-ing Jon to this mail. That said, this is a followup of Will's
patch[1] and the patch is also not queued in Jon's tree. So, I would like to
hear Will's opinion either, if possible.
[1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
Thanks,
SeongJae Park
>
> Thanx, Paul
>
> > Thanks,
> > SeongJae Park
> >
> >
> > [1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
> > [2] https://lore.kernel.org/linux-doc/20191121234125.28032-1-sj38.park@gmail.com/
> >
> > >
> > > Thanx, Paul
> > >
> > > > Thanks,
> > > > SeongJae Park
> > > >
> > > > >
> > > > > --------------------------------- >8 -----------------------------------------
> > > > >
> > > > > This commit translates commit 8088616d4ca6 ("Documentation/barriers:
> > > > > Remove references to [smp_]read_barrier_depends()") of Will's tree[1]
> > > > > into Korean.
> > > > >
> > > > > [1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/commit/Documentation/memory-barriers.txt?h=lto&id=8088616d4ca61cd6b770225f30fec66c6f6767fb
> > > > >
> > > > > Signed-off-by: SeongJae Park <sjpark@amazon.de>
> > > > > Reviewed-by: Yunjae Lee <lyj7694@gmail.com>
> > > > >
> > > > > ---
> > > > > .../translations/ko_KR/memory-barriers.txt | 146 +-----------------
> > > > > 1 file changed, 3 insertions(+), 143 deletions(-)
> > > > >
> > > > > diff --git a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > > index f07c40a068b5..a8d26df9360b 100644
> > > > > --- a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > > +++ b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > > @@ -577,7 +577,7 @@ ACQUIRE 는 해당 오퍼레이션의 로드 부분에만 적용되고 RELEASE
> > > > > 데이터 의존성 배리어 (역사적)
> > > > > -----------------------------
> > > > >
> > > > > -리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_read_barrier_depends() 가 READ_ONCE() 에
> > > > > +리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_mb() 가 DEC Alpha 용 READ_ONCE() 코드에
> > > > > 추가되었는데, 이는 이 섹션에 주의를 기울여야 하는 사람들은 DEC Alpha 아키텍쳐
> > > > > 전용 코드를 만드는 사람들과 READ_ONCE() 자체를 만드는 사람들 뿐임을 의미합니다.
> > > > > 그런 분들을 위해, 그리고 역사에 관심 있는 분들을 위해, 여기 데이터 의존성
> > > > > @@ -2661,144 +2661,6 @@ CPU 코어는 프로그램의 인과성이 유지된다고만 여겨진다면
> > > > > 수도 있습니다.
> > > > >
> > > > >
> > > > > -캐시 일관성
> > > > > ------------
> > > > > -
> > > > > -하지만 삶은 앞에서 이야기한 것처럼 단순하지 않습니다: 캐시들은 일관적일 것으로
> > > > > -기대되지만, 그 일관성이 순서에도 적용될 거라는 보장은 없습니다. 한 CPU 에서
> > > > > -만들어진 변경 사항은 최종적으로는 시스템의 모든 CPU 에게 보여지게 되지만, 다른
> > > > > -CPU 들에게도 같은 순서로 보이게 될 거라는 보장은 없다는 뜻입니다.
> > > > > -
> > > > > -
> > > > > -두개의 CPU (1 & 2) 가 달려 있고, 각 CPU 에 두개의 데이터 캐시(CPU 1 은 A/B 를,
> > > > > -CPU 2 는 C/D 를 갖습니다)가 병렬로 연결되어 있는 시스템을 다룬다고 생각해
> > > > > -봅시다:
> > > > > -
> > > > > - :
> > > > > - : +--------+
> > > > > - : +---------+ | |
> > > > > - +--------+ : +--->| Cache A |<------->| |
> > > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > > - | CPU 1 |<---+ | |
> > > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > > - +--------+ : +--->| Cache B |<------->| |
> > > > > - : +---------+ | |
> > > > > - : | Memory |
> > > > > - : +---------+ | System |
> > > > > - +--------+ : +--->| Cache C |<------->| |
> > > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > > - | CPU 2 |<---+ | |
> > > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > > - +--------+ : +--->| Cache D |<------->| |
> > > > > - : +---------+ | |
> > > > > - : +--------+
> > > > > - :
> > > > > -
> > > > > -이 시스템이 다음과 같은 특성을 갖는다 생각해 봅시다:
> > > > > -
> > > > > - (*) 홀수번 캐시라인은 캐시 A, 캐시 C 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > > > > -
> > > > > - (*) 짝수번 캐시라인은 캐시 B, 캐시 D 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > > > > -
> > > > > - (*) CPU 코어가 한개의 캐시에 접근하는 동안, 다른 캐시는 - 더티 캐시라인을
> > > > > - 메모리에 내리거나 추측성 로드를 하거나 하기 위해 - 시스템의 다른 부분에
> > > > > - 액세스 하기 위해 버스를 사용할 수 있음;
> > > > > -
> > > > > - (*) 각 캐시는 시스템의 나머지 부분들과 일관성을 맞추기 위해 해당 캐시에
> > > > > - 적용되어야 할 오퍼레이션들의 큐를 가짐;
> > > > > -
> > > > > - (*) 이 일관성 큐는 캐시에 이미 존재하는 라인에 가해지는 평범한 로드에 의해서는
> > > > > - 비워지지 않는데, 큐의 오퍼레이션들이 이 로드의 결과에 영향을 끼칠 수 있다
> > > > > - 할지라도 그러함.
> > > > > -
> > > > > -이제, 첫번째 CPU 에서 두개의 쓰기 오퍼레이션을 만드는데, 해당 CPU 의 캐시에
> > > > > -요청된 순서로 오퍼레이션이 도달됨을 보장하기 위해 두 오퍼레이션 사이에 쓰기
> > > > > -배리어를 사용하는 상황을 상상해 봅시다:
> > > > > -
> > > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > > - =============== =============== =======================================
> > > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > > - v = 2;
> > > > > - smp_wmb(); v 의 변경이 p 의 변경 전에 보일 것을
> > > > > - 분명히 함
> > > > > - <A:modify v=2> v 는 이제 캐시 A 에 독점적으로 존재함
> > > > > - p = &v;
> > > > > - <B:modify p=&v> p 는 이제 캐시 B 에 독점적으로 존재함
> > > > > -
> > > > > -여기서의 쓰기 메모리 배리어는 CPU 1 의 캐시가 올바른 순서로 업데이트 된 것으로
> > > > > -시스템의 다른 CPU 들이 인지하게 만듭니다. 하지만, 이제 두번째 CPU 가 그 값들을
> > > > > -읽으려 하는 상황을 생각해 봅시다:
> > > > > -
> > > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > > - =============== =============== =======================================
> > > > > - ...
> > > > > - q = p;
> > > > > - x = *q;
> > > > > -
> > > > > -위의 두개의 읽기 오퍼레이션은 예상된 순서로 일어나지 못할 수 있는데, 두번째 CPU
> > > > > -의 한 캐시에 다른 캐시 이벤트가 발생해 v 를 담고 있는 캐시라인의 해당 캐시에의
> > > > > -업데이트가 지연되는 사이, p 를 담고 있는 캐시라인은 두번째 CPU 의 다른 캐시에
> > > > > -업데이트 되어버렸을 수 있기 때문입니다.
> > > > > -
> > > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > > - =============== =============== =======================================
> > > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > > - v = 2;
> > > > > - smp_wmb();
> > > > > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > > > > - <C:queue v=2>
> > > > > - p = &v; q = p;
> > > > > - <D:request p>
> > > > > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > > > > - <D:read p>
> > > > > - x = *q;
> > > > > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 되기 전의 v 를 읽음
> > > > > - <C:unbusy>
> > > > > - <C:commit v=2>
> > > > > -
> > > > > -기본적으로, 두개의 캐시라인 모두 CPU 2 에 최종적으로는 업데이트 될 것이지만,
> > > > > -별도의 개입 없이는, 업데이트의 순서가 CPU 1 에서 만들어진 순서와 동일할
> > > > > -것이라는 보장이 없습니다.
> > > > > -
> > > > > -
> > > > > -여기에 개입하기 위해선, 데이터 의존성 배리어나 읽기 배리어를 로드 오퍼레이션들
> > > > > -사이에 넣어야 합니다 (v4.15 부터는 READ_ONCE() 매크로에 의해 무조건적으로
> > > > > -그렇게 됩니다). 이렇게 함으로써 캐시가 다음 요청을 처리하기 전에 일관성 큐를
> > > > > -처리하도록 강제하게 됩니다.
> > > > > -
> > > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > > - =============== =============== =======================================
> > > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > > - v = 2;
> > > > > - smp_wmb();
> > > > > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > > > > - <C:queue v=2>
> > > > > - p = &v; q = p;
> > > > > - <D:request p>
> > > > > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > > > > - <D:read p>
> > > > > - smp_read_barrier_depends()
> > > > > - <C:unbusy>
> > > > > - <C:commit v=2>
> > > > > - x = *q;
> > > > > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 된 v 를 읽음
> > > > > -
> > > > > -
> > > > > -이런 부류의 문제는 DEC Alpha 계열 프로세서들에서 발견될 수 있는데, 이들은
> > > > > -데이터 버스를 좀 더 잘 사용해 성능을 개선할 수 있는, 분할된 캐시를 가지고 있기
> > > > > -때문입니다. 대부분의 CPU 는 하나의 읽기 오퍼레이션의 메모리 액세스가 다른 읽기
> > > > > -오퍼레이션에 의존적이라면 데이터 의존성 배리어를 내포시킵니다만, 모두가 그런건
> > > > > -아니기 때문에 이점에 의존해선 안됩니다.
> > > > > -
> > > > > -다른 CPU 들도 분할된 캐시를 가지고 있을 수 있지만, 그런 CPU 들은 평범한 메모리
> > > > > -액세스를 위해서도 이 분할된 캐시들 사이의 조정을 해야만 합니다. Alpha 는 가장
> > > > > -약한 메모리 순서 시맨틱 (semantic) 을 선택함으로써 메모리 배리어가 명시적으로
> > > > > -사용되지 않았을 때에는 그런 조정이 필요하지 않게 했으며, 이는 Alpha 가 당시에
> > > > > -더 높은 CPU 클락 속도를 가질 수 있게 했습니다. 하지만, (다시 말하건대, v4.15
> > > > > -이후부터는) Alpha 아키텍쳐 전용 코드와 READ_ONCE() 매크로 내부에서를 제외하고는
> > > > > -smp_read_barrier_depends() 가 사용되지 않아야 함을 알아두시기 바랍니다.
> > > > > -
> > > > > -
> > > > > 캐시 일관성 VS DMA
> > > > > ------------------
> > > > >
> > > > > @@ -2959,10 +2821,8 @@ Alpha CPU 의 일부 버전은 분할된 데이터 캐시를 가지고 있어서
> > > > > 데이터의 발견을 올바른 순서로 일어나게 하기 때문입니다.
> > > > >
> > > > > 리눅스 커널의 메모리 배리어 모델은 Alpha 에 기초해서 정의되었습니다만, v4.15
> > > > > -부터는 리눅스 커널이 READ_ONCE() 내에 smp_read_barrier_depends() 를 추가해서
> > > > > -Alpha 의 메모리 모델로의 영향력이 크게 줄어들긴 했습니다.
> > > > > -
> > > > > -위의 "캐시 일관성" 서브섹션을 참고하세요.
> > > > > +부터는 Alpha 용 READ_ONCE() 코드 내에 smp_mb() 가 추가되어서 메모리 모델로의
> > > > > +Alpha 의 영향력이 크게 줄어들었습니다.
> > > > >
> > > > >
> > > > > 가상 머신 게스트
> > > > > --
> > > > > 2.17.2
> > > > >
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-06 22:38 ` SeongJae Park
@ 2019-12-06 22:51 ` Paul E. McKenney
2019-12-09 9:44 ` Will Deacon
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: Paul E. McKenney @ 2019-12-06 22:51 UTC (permalink / raw)
To: SeongJae Park
Cc: Jonathan Corbet, Will Deacon, LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Fri, Dec 06, 2019 at 11:38:22PM +0100, SeongJae Park wrote:
> On Fri, Dec 6, 2019 at 11:08 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
> >
> > On Fri, Dec 06, 2019 at 10:29:50PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > > On Fri, Dec 6, 2019 at 9:44 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
> > > >
> > > > On Fri, Dec 06, 2019 at 06:20:51PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > > > > Hello Paul and Will,
> > > > >
> > > > > On Fri, Nov 29, 2019 at 7:09 PM SeongJae Park <sj38.park@gmail.com> wrote:
> > > > > >
> > > > > > Paul, thank you for waiting long. I got reviewed by another Korean
> > > > > > hacker, Yunjae.
> > > > > >
> > > > > > Changes from v1 (https://lore.kernel.org/lkml/20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com/)
> > > > > > - Get a review from Yunjae
> > > > > > - Minor wordsmith based on the review comment
> > > > > > - Rebased on git://git.lwn.net/linux.git tags/docs-5.5
> > > > > > - Update author's email address
> > > > >
> > > > > May I ask your comments?
> > > >
> > > > I thought that Jon Corbet had already queued these. Did I miss some?
> > >
> > > This patch has not queued by Jon, indeed. I haven't CC-ed neither Jon, nor
> > > linux-doc for the 1st version of this patch because this is a followup of
> > > Will's patch[1] and the Will's patch also have not CC-ed them.
> > >
> > > I sent another patchset[2] for documents simultaneously but CC-ed Jon and
> > > linux-doc for the patch, because the patchset is a followup of the commits
> > > which already merged in Torvalds's tree. The patchset has queued by both of
> > > you and then you agreed to merge it by Jon's tree. I guess I made the
> > > confusion in this way. Sorry for making such confusion. Anyway, this patch
> > > is not queued in any tree, AFIK.
> >
> > Not a problem at all!
>
> That's a relief!
>
> >
> > But since Jon seems to be taking these in his capacity and Documentation
> > maintainer, could you please resend CCing him? If we have these changes
> > scattered across too many trees, someone is going to get confused,
> > and it probably will be me. ;-)
>
> Agreed, CC-ing Jon to this mail. That said, this is a followup of Will's
> patch[1] and the patch is also not queued in Jon's tree. So, I would like to
> hear Will's opinion either, if possible.
>
> [1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
Ah, this one got caught out in the conversion from .html to .rst.
I did get an ack on one of those, and thus queued it. I clearly need to
take another look at Will's series, and thank you for the reminder!
Thanx, Paul
> Thanks,
> SeongJae Park
>
> >
> > Thanx, Paul
> >
> > > Thanks,
> > > SeongJae Park
> > >
> > >
> > > [1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
> > > [2] https://lore.kernel.org/linux-doc/20191121234125.28032-1-sj38.park@gmail.com/
> > >
> > > >
> > > > Thanx, Paul
> > > >
> > > > > Thanks,
> > > > > SeongJae Park
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > --------------------------------- >8 -----------------------------------------
> > > > > >
> > > > > > This commit translates commit 8088616d4ca6 ("Documentation/barriers:
> > > > > > Remove references to [smp_]read_barrier_depends()") of Will's tree[1]
> > > > > > into Korean.
> > > > > >
> > > > > > [1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/commit/Documentation/memory-barriers.txt?h=lto&id=8088616d4ca61cd6b770225f30fec66c6f6767fb
> > > > > >
> > > > > > Signed-off-by: SeongJae Park <sjpark@amazon.de>
> > > > > > Reviewed-by: Yunjae Lee <lyj7694@gmail.com>
> > > > > >
> > > > > > ---
> > > > > > .../translations/ko_KR/memory-barriers.txt | 146 +-----------------
> > > > > > 1 file changed, 3 insertions(+), 143 deletions(-)
> > > > > >
> > > > > > diff --git a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > > > index f07c40a068b5..a8d26df9360b 100644
> > > > > > --- a/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > > > +++ b/Documentation/translations/ko_KR/memory-barriers.txt
> > > > > > @@ -577,7 +577,7 @@ ACQUIRE 는 해당 오퍼레이션의 로드 부분에만 적용되고 RELEASE
> > > > > > 데이터 의존성 배리어 (역사적)
> > > > > > -----------------------------
> > > > > >
> > > > > > -리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_read_barrier_depends() 가 READ_ONCE() 에
> > > > > > +리눅스 커널 v4.15 기준으로, smp_mb() 가 DEC Alpha 용 READ_ONCE() 코드에
> > > > > > 추가되었는데, 이는 이 섹션에 주의를 기울여야 하는 사람들은 DEC Alpha 아키텍쳐
> > > > > > 전용 코드를 만드는 사람들과 READ_ONCE() 자체를 만드는 사람들 뿐임을 의미합니다.
> > > > > > 그런 분들을 위해, 그리고 역사에 관심 있는 분들을 위해, 여기 데이터 의존성
> > > > > > @@ -2661,144 +2661,6 @@ CPU 코어는 프로그램의 인과성이 유지된다고만 여겨진다면
> > > > > > 수도 있습니다.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > -캐시 일관성
> > > > > > ------------
> > > > > > -
> > > > > > -하지만 삶은 앞에서 이야기한 것처럼 단순하지 않습니다: 캐시들은 일관적일 것으로
> > > > > > -기대되지만, 그 일관성이 순서에도 적용될 거라는 보장은 없습니다. 한 CPU 에서
> > > > > > -만들어진 변경 사항은 최종적으로는 시스템의 모든 CPU 에게 보여지게 되지만, 다른
> > > > > > -CPU 들에게도 같은 순서로 보이게 될 거라는 보장은 없다는 뜻입니다.
> > > > > > -
> > > > > > -
> > > > > > -두개의 CPU (1 & 2) 가 달려 있고, 각 CPU 에 두개의 데이터 캐시(CPU 1 은 A/B 를,
> > > > > > -CPU 2 는 C/D 를 갖습니다)가 병렬로 연결되어 있는 시스템을 다룬다고 생각해
> > > > > > -봅시다:
> > > > > > -
> > > > > > - :
> > > > > > - : +--------+
> > > > > > - : +---------+ | |
> > > > > > - +--------+ : +--->| Cache A |<------->| |
> > > > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > > > - | CPU 1 |<---+ | |
> > > > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > > > - +--------+ : +--->| Cache B |<------->| |
> > > > > > - : +---------+ | |
> > > > > > - : | Memory |
> > > > > > - : +---------+ | System |
> > > > > > - +--------+ : +--->| Cache C |<------->| |
> > > > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > > > - | CPU 2 |<---+ | |
> > > > > > - | | : | +---------+ | |
> > > > > > - +--------+ : +--->| Cache D |<------->| |
> > > > > > - : +---------+ | |
> > > > > > - : +--------+
> > > > > > - :
> > > > > > -
> > > > > > -이 시스템이 다음과 같은 특성을 갖는다 생각해 봅시다:
> > > > > > -
> > > > > > - (*) 홀수번 캐시라인은 캐시 A, 캐시 C 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > > > > > -
> > > > > > - (*) 짝수번 캐시라인은 캐시 B, 캐시 D 또는 메모리에 위치할 수 있음;
> > > > > > -
> > > > > > - (*) CPU 코어가 한개의 캐시에 접근하는 동안, 다른 캐시는 - 더티 캐시라인을
> > > > > > - 메모리에 내리거나 추측성 로드를 하거나 하기 위해 - 시스템의 다른 부분에
> > > > > > - 액세스 하기 위해 버스를 사용할 수 있음;
> > > > > > -
> > > > > > - (*) 각 캐시는 시스템의 나머지 부분들과 일관성을 맞추기 위해 해당 캐시에
> > > > > > - 적용되어야 할 오퍼레이션들의 큐를 가짐;
> > > > > > -
> > > > > > - (*) 이 일관성 큐는 캐시에 이미 존재하는 라인에 가해지는 평범한 로드에 의해서는
> > > > > > - 비워지지 않는데, 큐의 오퍼레이션들이 이 로드의 결과에 영향을 끼칠 수 있다
> > > > > > - 할지라도 그러함.
> > > > > > -
> > > > > > -이제, 첫번째 CPU 에서 두개의 쓰기 오퍼레이션을 만드는데, 해당 CPU 의 캐시에
> > > > > > -요청된 순서로 오퍼레이션이 도달됨을 보장하기 위해 두 오퍼레이션 사이에 쓰기
> > > > > > -배리어를 사용하는 상황을 상상해 봅시다:
> > > > > > -
> > > > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > > > - =============== =============== =======================================
> > > > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > > > - v = 2;
> > > > > > - smp_wmb(); v 의 변경이 p 의 변경 전에 보일 것을
> > > > > > - 분명히 함
> > > > > > - <A:modify v=2> v 는 이제 캐시 A 에 독점적으로 존재함
> > > > > > - p = &v;
> > > > > > - <B:modify p=&v> p 는 이제 캐시 B 에 독점적으로 존재함
> > > > > > -
> > > > > > -여기서의 쓰기 메모리 배리어는 CPU 1 의 캐시가 올바른 순서로 업데이트 된 것으로
> > > > > > -시스템의 다른 CPU 들이 인지하게 만듭니다. 하지만, 이제 두번째 CPU 가 그 값들을
> > > > > > -읽으려 하는 상황을 생각해 봅시다:
> > > > > > -
> > > > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > > > - =============== =============== =======================================
> > > > > > - ...
> > > > > > - q = p;
> > > > > > - x = *q;
> > > > > > -
> > > > > > -위의 두개의 읽기 오퍼레이션은 예상된 순서로 일어나지 못할 수 있는데, 두번째 CPU
> > > > > > -의 한 캐시에 다른 캐시 이벤트가 발생해 v 를 담고 있는 캐시라인의 해당 캐시에의
> > > > > > -업데이트가 지연되는 사이, p 를 담고 있는 캐시라인은 두번째 CPU 의 다른 캐시에
> > > > > > -업데이트 되어버렸을 수 있기 때문입니다.
> > > > > > -
> > > > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > > > - =============== =============== =======================================
> > > > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > > > - v = 2;
> > > > > > - smp_wmb();
> > > > > > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > > > > > - <C:queue v=2>
> > > > > > - p = &v; q = p;
> > > > > > - <D:request p>
> > > > > > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > > > > > - <D:read p>
> > > > > > - x = *q;
> > > > > > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 되기 전의 v 를 읽음
> > > > > > - <C:unbusy>
> > > > > > - <C:commit v=2>
> > > > > > -
> > > > > > -기본적으로, 두개의 캐시라인 모두 CPU 2 에 최종적으로는 업데이트 될 것이지만,
> > > > > > -별도의 개입 없이는, 업데이트의 순서가 CPU 1 에서 만들어진 순서와 동일할
> > > > > > -것이라는 보장이 없습니다.
> > > > > > -
> > > > > > -
> > > > > > -여기에 개입하기 위해선, 데이터 의존성 배리어나 읽기 배리어를 로드 오퍼레이션들
> > > > > > -사이에 넣어야 합니다 (v4.15 부터는 READ_ONCE() 매크로에 의해 무조건적으로
> > > > > > -그렇게 됩니다). 이렇게 함으로써 캐시가 다음 요청을 처리하기 전에 일관성 큐를
> > > > > > -처리하도록 강제하게 됩니다.
> > > > > > -
> > > > > > - CPU 1 CPU 2 COMMENT
> > > > > > - =============== =============== =======================================
> > > > > > - u == 0, v == 1 and p == &u, q == &u
> > > > > > - v = 2;
> > > > > > - smp_wmb();
> > > > > > - <A:modify v=2> <C:busy>
> > > > > > - <C:queue v=2>
> > > > > > - p = &v; q = p;
> > > > > > - <D:request p>
> > > > > > - <B:modify p=&v> <D:commit p=&v>
> > > > > > - <D:read p>
> > > > > > - smp_read_barrier_depends()
> > > > > > - <C:unbusy>
> > > > > > - <C:commit v=2>
> > > > > > - x = *q;
> > > > > > - <C:read *q> 캐시에 업데이트 된 v 를 읽음
> > > > > > -
> > > > > > -
> > > > > > -이런 부류의 문제는 DEC Alpha 계열 프로세서들에서 발견될 수 있는데, 이들은
> > > > > > -데이터 버스를 좀 더 잘 사용해 성능을 개선할 수 있는, 분할된 캐시를 가지고 있기
> > > > > > -때문입니다. 대부분의 CPU 는 하나의 읽기 오퍼레이션의 메모리 액세스가 다른 읽기
> > > > > > -오퍼레이션에 의존적이라면 데이터 의존성 배리어를 내포시킵니다만, 모두가 그런건
> > > > > > -아니기 때문에 이점에 의존해선 안됩니다.
> > > > > > -
> > > > > > -다른 CPU 들도 분할된 캐시를 가지고 있을 수 있지만, 그런 CPU 들은 평범한 메모리
> > > > > > -액세스를 위해서도 이 분할된 캐시들 사이의 조정을 해야만 합니다. Alpha 는 가장
> > > > > > -약한 메모리 순서 시맨틱 (semantic) 을 선택함으로써 메모리 배리어가 명시적으로
> > > > > > -사용되지 않았을 때에는 그런 조정이 필요하지 않게 했으며, 이는 Alpha 가 당시에
> > > > > > -더 높은 CPU 클락 속도를 가질 수 있게 했습니다. 하지만, (다시 말하건대, v4.15
> > > > > > -이후부터는) Alpha 아키텍쳐 전용 코드와 READ_ONCE() 매크로 내부에서를 제외하고는
> > > > > > -smp_read_barrier_depends() 가 사용되지 않아야 함을 알아두시기 바랍니다.
> > > > > > -
> > > > > > -
> > > > > > 캐시 일관성 VS DMA
> > > > > > ------------------
> > > > > >
> > > > > > @@ -2959,10 +2821,8 @@ Alpha CPU 의 일부 버전은 분할된 데이터 캐시를 가지고 있어서
> > > > > > 데이터의 발견을 올바른 순서로 일어나게 하기 때문입니다.
> > > > > >
> > > > > > 리눅스 커널의 메모리 배리어 모델은 Alpha 에 기초해서 정의되었습니다만, v4.15
> > > > > > -부터는 리눅스 커널이 READ_ONCE() 내에 smp_read_barrier_depends() 를 추가해서
> > > > > > -Alpha 의 메모리 모델로의 영향력이 크게 줄어들긴 했습니다.
> > > > > > -
> > > > > > -위의 "캐시 일관성" 서브섹션을 참고하세요.
> > > > > > +부터는 Alpha 용 READ_ONCE() 코드 내에 smp_mb() 가 추가되어서 메모리 모델로의
> > > > > > +Alpha 의 영향력이 크게 줄어들었습니다.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > 가상 머신 게스트
> > > > > > --
> > > > > > 2.17.2
> > > > > >
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-06 22:51 ` Paul E. McKenney
@ 2019-12-09 9:44 ` Will Deacon
2019-12-09 17:00 ` Paul E. McKenney
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: Will Deacon @ 2019-12-09 9:44 UTC (permalink / raw)
To: Paul E. McKenney
Cc: SeongJae Park, Jonathan Corbet, LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Fri, Dec 06, 2019 at 02:51:56PM -0800, Paul E. McKenney wrote:
> On Fri, Dec 06, 2019 at 11:38:22PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > On Fri, Dec 6, 2019 at 11:08 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
> > > But since Jon seems to be taking these in his capacity and Documentation
> > > maintainer, could you please resend CCing him? If we have these changes
> > > scattered across too many trees, someone is going to get confused,
> > > and it probably will be me. ;-)
> >
> > Agreed, CC-ing Jon to this mail. That said, this is a followup of Will's
> > patch[1] and the patch is also not queued in Jon's tree. So, I would like to
> > hear Will's opinion either, if possible.
> >
> > [1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
>
> Ah, this one got caught out in the conversion from .html to .rst.
>
> I did get an ack on one of those, and thus queued it. I clearly need to
> take another look at Will's series, and thank you for the reminder!
I was planning to include this in the next posting of my series, but I was
waiting for the merge window to close first. Now that we have -rc1, I'll
post it this week, although the patches are also queued up in my tree here
[1] (warning -- rebasing development branch).
I'll leave the patches that are unrelated to smp_read_barrier_depends() to
Paul and Jon, unless they indicate a preference to the contrary.
Will
[1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/log/?h=lto
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-09 9:44 ` Will Deacon
@ 2019-12-09 17:00 ` Paul E. McKenney
2019-12-09 17:06 ` Will Deacon
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: Paul E. McKenney @ 2019-12-09 17:00 UTC (permalink / raw)
To: Will Deacon
Cc: SeongJae Park, Jonathan Corbet, LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Mon, Dec 09, 2019 at 09:44:33AM +0000, Will Deacon wrote:
> On Fri, Dec 06, 2019 at 02:51:56PM -0800, Paul E. McKenney wrote:
> > On Fri, Dec 06, 2019 at 11:38:22PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > > On Fri, Dec 6, 2019 at 11:08 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
> > > > But since Jon seems to be taking these in his capacity and Documentation
> > > > maintainer, could you please resend CCing him? If we have these changes
> > > > scattered across too many trees, someone is going to get confused,
> > > > and it probably will be me. ;-)
> > >
> > > Agreed, CC-ing Jon to this mail. That said, this is a followup of Will's
> > > patch[1] and the patch is also not queued in Jon's tree. So, I would like to
> > > hear Will's opinion either, if possible.
> > >
> > > [1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
> >
> > Ah, this one got caught out in the conversion from .html to .rst.
> >
> > I did get an ack on one of those, and thus queued it. I clearly need to
> > take another look at Will's series, and thank you for the reminder!
>
> I was planning to include this in the next posting of my series, but I was
> waiting for the merge window to close first. Now that we have -rc1, I'll
> post it this week, although the patches are also queued up in my tree here
> [1] (warning -- rebasing development branch).
>
> I'll leave the patches that are unrelated to smp_read_barrier_depends() to
> Paul and Jon, unless they indicate a preference to the contrary.
I don't know about Jon, but I might need a reminder as to which patches
those are. ;-)
Thanx, Paul
> Will
>
> [1] https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/will/linux.git/log/?h=lto
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-09 17:00 ` Paul E. McKenney
@ 2019-12-09 17:06 ` Will Deacon
2019-12-09 17:43 ` SeongJae Park
0 siblings, 1 reply; 11+ messages in thread
From: Will Deacon @ 2019-12-09 17:06 UTC (permalink / raw)
To: Paul E. McKenney
Cc: SeongJae Park, Jonathan Corbet, LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Mon, Dec 09, 2019 at 09:00:57AM -0800, Paul E. McKenney wrote:
> On Mon, Dec 09, 2019 at 09:44:33AM +0000, Will Deacon wrote:
> > On Fri, Dec 06, 2019 at 02:51:56PM -0800, Paul E. McKenney wrote:
> > > On Fri, Dec 06, 2019 at 11:38:22PM +0100, SeongJae Park wrote:
> > > > On Fri, Dec 6, 2019 at 11:08 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
> > > > > But since Jon seems to be taking these in his capacity and Documentation
> > > > > maintainer, could you please resend CCing him? If we have these changes
> > > > > scattered across too many trees, someone is going to get confused,
> > > > > and it probably will be me. ;-)
> > > >
> > > > Agreed, CC-ing Jon to this mail. That said, this is a followup of Will's
> > > > patch[1] and the patch is also not queued in Jon's tree. So, I would like to
> > > > hear Will's opinion either, if possible.
> > > >
> > > > [1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
> > >
> > > Ah, this one got caught out in the conversion from .html to .rst.
> > >
> > > I did get an ack on one of those, and thus queued it. I clearly need to
> > > take another look at Will's series, and thank you for the reminder!
> >
> > I was planning to include this in the next posting of my series, but I was
> > waiting for the merge window to close first. Now that we have -rc1, I'll
> > post it this week, although the patches are also queued up in my tree here
> > [1] (warning -- rebasing development branch).
> >
> > I'll leave the patches that are unrelated to smp_read_barrier_depends() to
> > Paul and Jon, unless they indicate a preference to the contrary.
>
> I don't know about Jon, but I might need a reminder as to which patches
> those are. ;-)
https://lore.kernel.org/lkml/20191121234125.28032-1-sj38.park@gmail.com
...but it actually looks like Jon picked those all up, so I think we're good.
SeongJae -- please shout if we've missed something (the link above, plus
this patch).
Will
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
* Re: Re: [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends()
2019-12-09 17:06 ` Will Deacon
@ 2019-12-09 17:43 ` SeongJae Park
0 siblings, 0 replies; 11+ messages in thread
From: SeongJae Park @ 2019-12-09 17:43 UTC (permalink / raw)
To: will
Cc: SeongJae Park, Jonathan Corbet, LKML, linux-doc, notify, SeongJae Park
On Mon, 9 Dec 2019 17:06:34 +0000 Will Deacon <will@kernel.org> wrote:
>On Mon, Dec 09, 2019 at 09:00:57AM -0800, Paul E. McKenney wrote:
>> On Mon, Dec 09, 2019 at 09:44:33AM +0000, Will Deacon wrote:
>> > On Fri, Dec 06, 2019 at 02:51:56PM -0800, Paul E. McKenney wrote:
>> > > On Fri, Dec 06, 2019 at 11:38:22PM +0100, SeongJae Park wrote:
>> > > > On Fri, Dec 6, 2019 at 11:08 PM Paul E. McKenney <paulmck@kernel.org> wrote:
>> > > > > But since Jon seems to be taking these in his capacity and Documentation
>> > > > > maintainer, could you please resend CCing him? If we have these changes
>> > > > > scattered across too many trees, someone is going to get confused,
>> > > > > and it probably will be me. ;-)
>> > > >
>> > > > Agreed, CC-ing Jon to this mail. That said, this is a followup of Will's
>> > > > patch[1] and the patch is also not queued in Jon's tree. So, I would like to
>> > > > hear Will's opinion either, if possible.
>> > > >
>> > > > [1] https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-10-will@kernel.org/
>> > >
>> > > Ah, this one got caught out in the conversion from .html to .rst.
>> > >
>> > > I did get an ack on one of those, and thus queued it. I clearly need to
>> > > take another look at Will's series, and thank you for the reminder!
>> >
>> > I was planning to include this in the next posting of my series, but I was
>> > waiting for the merge window to close first. Now that we have -rc1, I'll
>> > post it this week, although the patches are also queued up in my tree here
>> > [1] (warning -- rebasing development branch).
>> >
>> > I'll leave the patches that are unrelated to smp_read_barrier_depends() to
>> > Paul and Jon, unless they indicate a preference to the contrary.
>>
>> I don't know about Jon, but I might need a reminder as to which patches
>> those are. ;-)
>
>https://lore.kernel.org/lkml/20191121234125.28032-1-sj38.park@gmail.com
>
>...but it actually looks like Jon picked those all up, so I think we're good.
>
>SeongJae -- please shout if we've missed something (the link above, plus
>this patch).
Sorry for making things too complicated. So, below is the timeline:
2019-11-08
----------
Will posted a patchset containing a patch removing references to
[smp_]read_barrier_depends() from memory-barriers.txt.
https://lore.kernel.org/lkml/20191108170120.22331-1-will@kernel.org/
2019-11-21
----------
I posted a translation of the patch (patchset 1):
https://lore.kernel.org/lkml/20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com/
2019-11-22
----------
I posted another patchset for the Korean translations (patchset 2):
https://lore.kernel.org/linux-doc/20191121234125.28032-1-sj38.park@gmail.com/
2019-11-26
----------
Paul queued the `patchset 1` and `patchset 2`. He also asked me to
get a review from other Korean, if possible:
https://lore.kernel.org/lkml/20191126222004.GV2889@paulmck-ThinkPad-P72/
Same day, Jon queued the `patchset 2` (not `patchset 1`) and noticed the
conflict. Paul dropped both `patchset 1` and `patchset 2` from his tree.
Maybe this is the start of the confusion.
2019-11-29
----------
I got a review results from another Korean for both patchset 1 and patchset 2.
Because patchset 1 has already merged in Linus's tree, I made another patchset
containing fix of the patchset 1 (patchset 1-1):
https://lore.kernel.org/linux-doc/20191129182823.8710-1-sjpark@amazon.de/
Because patchset 2 is not merged in any tree, I made and posted the second
version of the patchset 2 (patchset 2-1):
https://lore.kernel.org/lkml/20191129180837.7233-1-sjpark@amazon.de/
So, patchset 1 is already merged by Jon, and patchset 2 is abandoned.
Patchset 1-1 is waiting for Jon's review, and patchset 2-1 is merged in Will's
tree. Will would send the patchset 2-1 with his patches again in near future.
Sorry again for introducing messy confusion and hope this to finally make
things clear. If you have any problem, please let me know.
>
>Will
^ permalink raw reply [flat|nested] 11+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2019-12-09 17:43 UTC | newest]
Thread overview: 11+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed)
-- links below jump to the message on this page --
[not found] <20191121193209.15687-1-sj38.park@gmail.com>
2019-11-29 18:08 ` [PATCH v2] Documentation/barriers/kokr: Remove references to [smp_]read_barrier_depends() SeongJae Park
2019-12-06 17:20 ` SeongJae Park
2019-12-06 20:44 ` Paul E. McKenney
2019-12-06 21:29 ` SeongJae Park
2019-12-06 22:08 ` Paul E. McKenney
2019-12-06 22:38 ` SeongJae Park
2019-12-06 22:51 ` Paul E. McKenney
2019-12-09 9:44 ` Will Deacon
2019-12-09 17:00 ` Paul E. McKenney
2019-12-09 17:06 ` Will Deacon
2019-12-09 17:43 ` SeongJae Park
This is a public inbox, see mirroring instructions
for how to clone and mirror all data and code used for this inbox;
as well as URLs for NNTP newsgroup(s).